I casi Brasile e India per leggere quello che accade in Europa e da noi

Le proteste di agricoltori e allevatori non sono esclusiva europea. Il settore manifesta ricorrente disagio ed esercita potenti azioni di pressione su esecutivi e parlamenti anche in altre aree del mondo, per rispondere a criticità in parte comuni e in parte specifiche. In Ue, come abbiamo visto, la protesta è rivolta contro alcune decisioni della Commissione che rientrano nei programmi di riduzione delle emissioni climalteranti, ma anche a richiedere ulteriore protezione dalle importazioni agricole e più in generale sostenere il reddito.

Ad esempio, congelando per l’ennesima volta il trattato di libero scambio col Mercosur (Argentina, Brasile, Uruguay e Paraguay), denominato informalmente “auto contro mucche“, dove le auto sono quelle europee e le mucche quelle sudamericane. La Francia si è messa di mezzo, con Emmanuel Macron che ha detto di non poter imporre ai propri allevatori e agricoltori standard ambientali che non sono seguiti nei paesi da cui si vorrebbe importare più carne e prodotti agricoli. Nel frattempo, i tedeschi puntano a ottenere la riduzione dei dazi sudamericani, per trovare nuovi mercati di sbocco alle loro auto, già in sofferenza per la concorrenza cinese un po’ ovunque, e non solo sull’elettrico. Il risultato è lo stallo nell’avanzamento del trattato, il cui negoziato dura da lustri.

Guardiamo ora a due esempi, lontani ma vicini, dell’impatto che il settore agricolo esercita sulla politica, per trarne inferenze più generali e a noi geograficamente vicine.

INDIA, PICCOLO È FALLITO

In India, dove il primo ministro Narendra Modi punta al terzo mandato consecutivo, gli agricoltori sono furenti e organizzano lunghe colonne di mezzi agricoli, dando l’assedio alla capitale Delhi. l’India ha superato la Cina come paese più popoloso al mondo ma ha un enorme problema: come nutrire adeguatamente 1,4 miliardi di persone (ed esportare) con un settore agricolo fortemente arretrato, di piccola scala e spesso di pura sussistenza, dalle rese esigue ed ostaggio dei cambiamenti climatici.

Il settore agricolo indiano continua a restare indietro rispetto alla modernizzazione del paese. Secondo dati della Banca mondiale, il tasso di povertà delle regioni rurali indiane è del 25 per cento contro il 14 per cento di quelle urbane. Piccoli appezzamenti di terreno ad uso familiare, scarsa meccanizzazione, limitata capacità di contrasto dei parassiti vegetali, elevato indebitamento a costi superiori tra il 10 e il 25 per cento a quelli di mercato. Mercati all’ingrosso a controllo pubblico disorganizzati e disfunzionali. La rilevanza politica del comparto agricolo deriva dal fatto che il 65 per cento della popolazione indiana vive in aree rurali, e la maggior parte degli indiani sono coinvolti in attività agricole.

I coltivatori indiani chiedono al governo federale la fissazione di prezzi minimi. Che già esistono ma solo per acquisti pubblici di grano e riso, per finalità di welfare, oltre che per sostegni selettivi ad alcune produzioni. La richiesta è di imporre tali prezzi anche agli acquisti del settore privato. Ricorda qualcosa, dalle nostre parti? C’è poi il peso di un crescente indebitamento, che sta strangolando il settore ed è aumentato di un terzo negli ultimi sei anni. Il numero degli agricoltori indebitati è passato da 69 milioni a 100 milioni, a conferma della crescente antieconomicità del comparto agricolo. Qui le richieste sono per una cancellazione o alleggerimento sostanziale del debito. Il governo federale indiano eroga già a ogni agricoltore dei sussidi in denaro. Ma c’è anche la richiesta più radicale che l’India si ritiri dalla WTO, l’organizzazione mondiale del commercio.

Ma la modernizzazione si scontra con le richieste di conservazione dello status quo: nel 2021 il governo Modi è stato costretto a ritirare tre leggi che avrebbero riformato i mercati all’ingrosso, oggi in mano pubblica, consentendo l’ingresso dei privati. Gli agricoltori hanno assediato la capitale Delhi, sostenendo che l’ingresso dei privati avrebbe portato alla cancellazione degli aiuti pubblici e all’aumento della concentrazione nelle mani di poche grandi imprese. In pratica, è come se i piccoli e piccolissimi farmer dovessero scegliere se essere rovinati per mano dell’aumento di concentrazione oppure per l’antieconomicità della loro dimensione. Nel mezzo, i bilanci pubblici.

Come si nota, in India è massimamente visibile il tradeoff tra modernizzazione e mantenimento dello status quo. La prima implica l’aumento di concentrazione e della dimensione media dell’impresa agricola, che è quello che serve per conseguire maggiori rese e spese per fitofarmaci e quello che può contrastare il devastante impatto del cambiamento climatico. La conservazione punta invece a chiedere sovvenzioni pubbliche in quantità crescente, tra prezzi minimi generalizzati, sovvenzioni pubbliche e cancellazione del debito.

Come detto, la mancata modernizzazione dell’agricoltura in un paese che sta tentando il decollo manifatturiero ad alto valore aggiunto è un freno che può rivelarsi decisivo. Il paese è assoggettato a vincoli alle esportazioni, sia per limiti alle rese che per volontà politica di calmierare periodicamente i prezzi delle derrate agricole che entrano nella alimentazione corrente della popolazione.

Prendere l’India a esempio dei problemi che possono sorgere nella tensione tra conservazione dell’esistente e modernizzazione, quando si analizzano le condizioni del settore agricolo in altri paesi, non è una forzatura. La memoria corre subito al caso italiano, con la sua frammentazione della proprietà agricola, indotta dalle condizioni territoriali ma anche e soprattutto da forti resistenze opposte da chi cerca di proteggere la propria indipendenza economica, ormai sempre meno tale perché legata in modo sempre più stretto a sussidi e protezioni.

BRASILE, NO ALLA DECARBONIZZAZIONE

Ma il settore agricolo entra in rotta di collisione anche con la decarbonizzazione. In un altro paese emergente, potenza mondiale dell’agribusiness, il Brasile, in parlamento esiste un vero e proprio partito trasversale (caucus) degli interessi di agricoltori e allevatori, che secondo Bloomberg accoglie il sessanta per cento dei parlamentari, la cui azione sul processo legislativo è mirata a ridurre l’impatto delle norme ambientali e i limiti allo sfruttamento dei terreni degli indigeni.

L’agribusiness ha un peso decisivo nella vita politica del Brasile: il paese è il primo esportatore mondiale di carne di manzo, soia e altre materie prime. Il settore pesa per circa un quarto del prodotto interno lordo e contribuisce, nel bene e nel male, alla creazione di risorse fiscali necessarie alle riforme sociali e ambientali che il presidente Lula vuole promuovere. Anche se è opportuno ricordare, in quest’epoca di contrasti e contraddizioni, che il Brasile sta battendo mese dopo mese i propri record di estrazione di gas e petrolio.

Politicamente, il cuore dell’agribusiness brasiliano batte soprattutto a destra, come dimostra il sostegno offerto all’ex presidente Jair Bolsonaro.

Il settore è così protetto, a livello politico, da riuscire a neutralizzare il piano del governo Lula che puntava a includerlo nel sistema di tetti e quote alle emissioni di anidride carbonica (cap and trade), di cui è il secondo generatore nazionale, con un quarto delle emissioni, oltre ad essere responsabile di una parte rilevante della deforestazione.

Con queste premesse, è evidente che l’approccio di Lula, volto a contemperare le esigenze della produzione con quelle di decarbonizzazione, finisce dritto in rotta di collisione con gli interessi del settore. Il momento di dialogo e pace di solito si raggiunge con l’introduzione di sussidi per contrastare il calo dei prezzi e impedire che il settore cada vittima dell’indebitamento, e i danni da cambiamento climatico, che colpiscono le rese. Ma non appare esattamente una policy proattiva.

Quali insegnamenti possiamo trarre, da questa rapida ricognizione su due settori agricoli molto distanti per modernizzazione ma molto vicini per impatto sulla politica? Che, appunto, agricoltura e zootecnia restano molto influenti sulle scelte degli esecutivi e dei parlamenti. Che le tendenze alla conservazione dello status quo sono un formidabile ostacolo sia alla modernizzazione che alla decarbonizzazione. Sta succedendo ovunque, anche in Nuova Zelanda, col ritiro della tassa sulle emissioni agricole, che doveva partire il prossimo anno.

Il settore riesce a presidiare e indirizzare l’attività di esecutivi e parlamenti, facendo leva sia sul proprio peso sull’economia nazionale che -soprattutto- sul concetto di autosufficienza alimentare, che è centrale soprattutto in quest’epoca di nazionalismi e sovranismi.

Tutto ciò premesso, e dopo aver tratteggiato a grandi linee il quadro delle dinamiche politiche, dovrebbe risultare più agevole la comprensione di alcune situazioni europee e, soprattutto, italiane.

P.S. Piccola osservazione a pie’ di pagina: indovinate chi è il primatista mondiale di sussidi agricoli? Ma sì, sempre loro:

Il mese di gennaio 2023 ha marcato l’escalation di grandi proteste di piazza da parte degli agricoltori europei. Dalla Francia alla Spagna, dalla Polonia all’Italia, fino al cuore rurale mitteleuropeo di Germania, Olanda e Belgio, associazioni di settore e semplici gruppi di coltivatori e allevatori esasperati hanno inscenato spettacolari scioperi. Il culmine è stato raggiunto venerdì 2 febbraio, quando migliaia di dimostranti arrivati da tutta Europa a bordo di trattori si sono riversati a Bruxelles sulla piazza del Parlamento Europeo, spargendo fieno e letame in uno dei luoghi simbolo del legiferare comunitario. Le proteste, per lo più pacifiche e scandite da striscioni con messaggi apocalittici e slogan critici verso l’Unione Europea e i governi dei diversi Paesi di provenienza, hanno toccato durante la giornata picchi di tensione sorprendenti, con lanci di sassi verso la polizia, alberi bruciati ed una statua di bronzo divelta dai manifestanti.

Un malcontento che giunge da lontano

La presente intensificazione delle proteste giunge sull’onda lunga di un malessere che scuote il comparto agro-alimentare europeo da almeno cinque anni e che ha origini composite. Da una parte, gli effetti della pandemia di COVID-19 sulle filiere agro-alimentari hanno comportato una combinazione di perdite di ricavi e sensibili aumenti dei prezzi dei fattori di produzione da cui una fetta di piccoli agricoltori di diversi Paesi non si è mai ripresa. Dall’altra, l’alta priorità attribuita alla questione della transizione ecologica dalla Commissione Europea di Ursula von der Leyen ha generato delle richieste di sforzi crescenti per il settore agricolo in termini di contributo alla neutralità carbonica. Tali richieste sono percepite come ingiuste perché formulate principalmente nei confronti degli attori più fragili della catena, cioè agricoltori ed allevatori stessi. Infine, l’invasione russa dell’Ucraina ha prodotto ulteriori aumenti dei prezzi di fattori produttivi insieme ad una spirale inflazionistica che ha depotenziato il fondamentale supporto degli aiuti forniti ai produttori attraverso i contributi diretti erogati nell’ambito della Politica Agricola Comune (PAC). Inoltre, il considerevole supporto fornito dai Paesi europei (inclusa l’Italia) alla sopravvivenza dell’economia ucraina ha anche comportato il prolungato mantenimento delle cosiddette “solidarity lanes”, dei canali di trasporto via terra che, introducendo grandi volumi di grano e pollame ucraino di fatto esenti da alcun dazio doganale, hanno messo grande pressione sui mercati dei Paesi europei limitrofi.

Istanze diverse, frustrazione comune

Il filo conduttore che lega le odierne proteste di agricoltori ed allevatori è la critica stentorea nei confronti delle politiche economiche, climatiche e commerciali messe in atto in ambito agro-alimentare da parte dell’Unione Europea. A queste, si somma la supposta incapacità (o connivenza) dei governi nazionali nell’opporsi a quelli che vengono percepiti come diktat di una Bruxelles del tutto sorda ai problemi della società reale. Il contenuto specifico delle rivendicazioni varia però da Paese a Paese e riflette le caratteristiche dei sistemi agricoli nazionali, il dibattito interno sull’Europa, ed il posizionamento delle associazioni di categoria nazionali all’interno dei gruppi di influenza europei.

Ad aprire il ciclo di manifestazioni del 2024 sono stati i contadini tedeschi, inalberatisi contro la decisione del governo di Berlino di terminare le agevolazioni sul prezzo del carburante utilizzato nel settore agricolo. A stretto giro, i colleghi francesi sono scesi per strada per manifestare contro l’aumento del prezzo del petrolio e la concorrenza, giudicata sleale, portata al mercato francese da prodotti importati. La presenza del tema del costo del carburante, insieme all’eco mediatica causata dalle proteste nei due Paesi, ha portato diversi analisti ad utilizzare l’espressione “Gilet Verdi” per sottolineare le somiglianze tra il nascente movimento degli agricoltori e quello dei gilet gialli che infiammarono la Francia tra il 2018 e il 2019. Nel frattempo, gli agricoltori romeni e polacchi continuano a lamentare i problemi causati dalla saturazione dei mercati locali da parte del grano ucraino, mentre quelli olandesi, che nel 2023 hanno votato in massa per il neonato partita populista ed euroscettico Movimento Civico-Contadino, denunciano l’obbligo di ridurre l’azoto nelle terre coltivate emanato dalle normative europee che imporrebbe una diminuzione forzata degli allevamenti bovini. Le proteste dei contadini belgi vertono principalmente sull’opposizione ai principi liberisti del mercato unico europeo, che li vede in posizione di svantaggio nella negoziazione dei prezzi con gli intermediari e la grande distribuzione, ed in opposizione frontale agli accordi commerciali di libero scambio che l’Unione Europea sta negoziando il MERCOSUR. Anche i contadini italiani protestano contro i proventi troppo bassi cui sono costretti dalla grande distribuzione, e domandano all’Unione Europea di aumentare la quota di pagamenti diretti agli agricoltori, che costituisce in molti casi la metà del loro reddito.

PAC: tornasole delle incertezze strategiche della UE

Molte delle tensioni sottostanti alle attuali proteste dei contadini possono essere ricondotte alla relativa mancanza di coerenza tra una visione europea agro-alimentare plasmata dalle sfide sociali ed economiche del futuro – tra tutte, l’inesorabile peggioramento della crisi climatica e l’inasprirsi della competizione geo-economica globalizzata – e degli strumenti inadatti per realizzare tale visione. Quando fu lanciata la PAC, nel 1962, assorbiva il 70% del budget europeo con l’obiettivo principale di allontanare gli spettri della fame che avevano contraddistinto il periodo bellico e stabilizzare il potere d’acquisto necessario al funzionamento del mercato unico. Oggi, nonostante la quota destinata alla PAC sia scesa al 30% del budget europeo, al comparto agricolo viene chiesto uno sforzo oggettivamente più ampio. Si tratta infatti non solo di continuare a produrre a ritmi sostenuti per soddisfare la domanda interna, ma anche di mettere in pratica gli obiettivi climatici contenuti nei capitoli dedicati al settore agro-alimentare dell’iniziativa Patto Verde Europeo. In particolare, gli ambiziosi target contenuti dalla strategia Farm to Fork – cui non è stato affiancato per ora un vero supporto legislativo vista l’opposizione delle forze conservatrici nel Parlamento Europeo – sono stati integrati nella PAC attraverso l’introduzione dei cosiddetti eco-schemi, che incontrano grandi resistenze nel mondo agricolo. Tra queste, si contano l’obbligo di lasciare il 4% delle terre in ogni appezzamento a riposo per favorire la biodiversità; la crescente pressione per dimezzare l’uso dei fertilizzanti chimici entro il 2030; e gli onerosi obblighi amministrativi relativi al monitoraggio del rispetto degli standard di benessere animale.

La tensione tra la volontà europea di affrontare le esigenze ambientali, e quella di garantire un giusto equilibrio tra protezione del potere d’acquisto dei consumatori ed il necessario sostegno agli agricoltori potrebbe trovare conciliazione se la PAC fosse chiaramente orientata verso la promozione di pratiche agricole sostenibili quali l’agrologia e la cosiddetta agricoltura rigenerativa. Al contrario, gli agricoltori riportano una crescente difficoltà di intercettare gli aiuti diretti della PAC – che costituiscono il primo pilastro, ovvero circa il 75% di tutto il budget della PAC – sempre più legati alla soddisfazione di criteri ambientali che necessitano sostanziosi investimenti. Come conseguenza, per mantenere il loro tenore di vita a fronte di una riduzione generalizzata dei rendimenti delle terre, gli agricoltori sono quasi costretti ad indebitarsi per effettuare gli investimenti, espandere le proprie aziende ed intensificare la produzione.

Un forum per discutere costi e responsabilità della transizione ecologica

La visione strategica della Commissione Europea sviluppata a fine 2019 prevedeva inizialmente che gli investimenti necessari a migliorare la performance ambientale dell’ecosistema agricolo europeo fossero finanziati da tutti gli attori della filiera: dagli attori privati – che avrebbero sfruttato il costo conveniente del denaro – ai governi nazionali, fino ai consumatori, che avrebbero gradualmente accettato la crescita dei prezzi in cambio del contributo del sistema allo sforzo climatico. L’avvento della recessione causata dal COVID-19 e della crescita del costo del denaro dovuto all’innalzamento dei tassi ha cambiato drasticamente i piani di Bruxelles. I consumatori hanno preferito la prudenza del risparmio, come dimostra la corrente crisi del comparto dei prodotti biologici, mentre le produzioni locali subiscono la forte pressione delle importazioni a basso costo provenienti dall’Ucraina e dal Nordafrica. Anche per questo, i contadini piccoli e medi, e più in generale la grande maggioranza degli attori agricoli che non nutrono ambizioni di esportare i loro prodotti su scala globale – si oppongono con ostinata fermezza alle trattative sul trattato di libero scambio tra l’Unione Europea e MERCOSUR – nella stessa maniera in cui si sono opposti nei decenni passati a quelli con gli Stati Uniti prima, il Canada poi.

Alla fine del 2023, la Commissione von der Leyen ha annunciato la creazione di una piattaforma per il lancio del Dialogo Strategico sul Futuro dell’Agricoltura Europea, strutturato intorno ai quattro temi chiavi della crescita economica, della sostenibilità, dell’innovazione e del coinvolgimento di tutta la filiera del valore. La piattaforma, calcata sul modello di una commissione creata in Germania allo stesso scopo, riunirà intorno ad un tavolo ogni sei settimane dei rappresentanti del mondo privato, delle ong, dei poteri pubblici, degli investitori, dei provider di servizi e tecnologia. Il forum – lanciato da una Commissione ormai in procinto di terminare i suoi lavori – ha l’intento nemmeno troppo velato di mettere le basi per una migliore collaborazione tra gli attori del settore nella prossima legislatura, e raddrizzare gli equivoci creati da un’implementazione della visione agro-alimentare europea giudicata da molti stakeholders come troppo artificiale e calata dall’altro. Con le elezioni europee di giugno 2024 alle porte, i nostri rappresentanti politici a livello nazionale ed europeo hanno l’opportunità di utilizzare il Dialogo Strategico per intercettare le molteplici nuove istanze che usciranno dalle urne dei Paesi membri e promuoverne la coesistenza con gli obiettivi geopolitici di medio e lungo periodo dell’Unione Europea. In ultima analisi, la questione che si porrà con rinnovata forza è quella relativa a come finanziare la transizione ecologica, in un’arena globale dove le superpotenze agricole promuovono aggressivamente l’antico modello di produzione: poco sensibile al dato climatico e talvolta spietato nei confronti degli agricoltori locali ma estremamente competitivo nelle esportazioni dal punto di vista economico.

Dall’Unione europea 62 milioni per i progetti in difesa del suolo

Dallo sviluppo della conoscenza alla sicurezza alimentare, dal ruolo dei fattori socio-culturali ai nuovi modelli di business. E non solo. Sono molteplici e ricchi di sfumature i temi degli 8 bandi di gara indetti nell’ambito della Mission Soil UE e presentati il 19 gennaio in un evento online organizzato dalla Commissione. Un programma di finanziamenti da 62 milioni di euro destinato a gettare le basi del lavoro concreto al servizio dell’iniziativa continentale.

L’obiettivo primario, infatti, è dato dalla creazione di nuovi Living Labs, i centri di sperimentazione sul campo dedicati allo sviluppo di nuove tecnologie e soluzioni. Ed è proprio in questo ambito che i progetti dovranno prendere forma per fornire il contributo necessario alla tutela della salute del suolo e allo sviluppo di buone pratiche. Lanciate a dicembre, le call si chiuderanno ufficialmente il 24 marzo prossimo.

La conoscenza alla base della Mission Soil

Si parte dalle attività di ricerca per colmare le lacune di conoscenza che minacciano la salute del suolo. Il primo bando chiama in causa la definizione di una base teorica per monitorare efficacemente le attività della Mission con un approccio multidisciplinare che tenga conto delle esigenze di differenti settori. “Particolare attenzione dovrebbe essere data a quella ricerca sugli usi extra agricoli del suolo che meno ne ha ricevuta in passato”, precisa la Commissione. Più specifiche ancora le richieste del secondo bando. Che, da parte sua, punta alla creazione di un framework “per misurare la salute del suolo sviluppando un relativo indice basato su una definizione condivisa”.

L’operazione è il punto di partenza per la definizione di un sistema di monitoraggio delle iniziative di gestione del suolo e dei relativi risultati a partire da un set di indicatori. In questo modo sarà possibile offrire un sostegno “alle politiche di intervento e alla creazione di un sistema di incentivi”.

Sicurezza alimentare e lotta al degrado del suolo

La sicurezza alimentare è protagonista della call numero 3, che chiama in causa le attività di ricerca e sviluppo e la promozione di una dieta sostenibile in termini di contrasto al cambiamento climatico e tutela della biodiversità. I promotori dei progetti, in particolare, saranno chiamati a indagare il nesso tra salute del suolo e qualità dei prodotti alimentari, coinvolgendo tutti gli attori della catena di fornitura.

Il tema del degrado del suolo caratterizza il quarto bando, dedicato allo studio di buone pratiche di gestione del terreno e valutazione del rischio. I candidati dovranno analizzare i fattori economici che influenzano la salute del suolo, nonché gli aspetti sociali (dalla densità demografica alla coesione) e culturali.

I modelli di business e il ruolo dei governi locali

Il tema degli incentivi economici e dei modelli di business caratterizza poi il quinto bando. I candidati, infatti, sono chiamati a concepire nuove opportunità per la diversificazione del reddito nel settore agricolo e per la promozione di nuovi investimenti sulla salute del suolo lungo tutta la catena produttiva. Le altre dimensioni affrontate riguardano la consapevolezza dei consumatori, un’analisi comparata dei modelli di incentivazione alla tutela del suolo già presenti nel Continente e il ruolo delle tecnologie digitali.

Il sesto bando ruota invece attorno all’importanza dei governi locali nel sostegno al dialogo tra operatori del settore e cittadini. Così come nella promozione della cooperazione tra il settore pubblico e i privati. “L’obiettivo principale di questo tema”, spiega la Commissione, “è quello di creare spazi e pratiche per dialoghi regionali e locali sulla salute del suolo e la gestione del territorio”.

Living Labs e formazione

Il settimo bando da parte sua intende contribuire a uno degli obiettivi della Mission Soil: la creazione di 100 Living Labs entro il 2027. “La proposta vincitrice”, spiega infatti la Commissione, “garantirà un lancio efficace dei primi laboratori sulla salute del suolo e delle Lighthouses“. Il progetto, in particolare, dovrà fornire “un ventaglio variegato di proposte“. Garantendo inoltre la capacità di “affrontare le principali sfide per la salute del suolo nelle regioni partecipanti”.

L’ottava call punta infine all’individuazione di esperti capaci di fornire servizi di consulenza sulla gestione del suolo. La progettazione di buone pratiche, la creazione di nuove forme digitali di interscambio di conoscenze e lo sviluppo di risorse formative sono solo alcune delle attività pensate per gli attori coinvolti.

Accade a Bobbio, in Val Trebbia: gli studenti dell’Istituto tecnico commerciale San Colombano hanno chiesto di ricevere in comodato d’uso gratuito zone agricole un tempo coltivate a terrazza ma oggi abbandonate

Di motivi che spingono a ricordarlo e far venire voglia di visitarlo, il comune piacentino di Bobbio ne aveva già parecchi. È collocato in Val Trebbia, descritta da Ernest Hemingway come una delle vallate più belle del mondo. Sulle sue colline si coltiva fin dal ‘700 il pregiato nebbiolo. Il borgo medievale è poi impreziosito dal suggestivo Ponte del Diavolo, di epoca romanica, lungo 280 metri e dall’Abbazia di San Colombano fin dal 614. Da anni, poi, vi si organizza un Festival del cinema, ideato dal regista Marco Bellocchio, che di Bobbio è uno dei cittadini più noti. Tante peculiarità che lo hanno anche fatto eleggere “borgo più bello d’Italia” un paio d’anni fa.

Oggi Bobbio torna a far parlare di sé per un’azione dei propri studenti. Più precisamente, di quelli che frequentano gli ultimi due anni all’Istituto tecnico commerciale San Colombano. Tutti insieme hanno scritto alla Regione Emilia Romagna per chiedere di vedersi assegnati i terreni agricoli abbandonati per riportarli a nuova vita.

Riportare protagonisti i terrazzamenti

Il fenomeno dell’abbandono delle aree fertili non è certo marginale e accomuna Bobbio a molti altri territori italiani. I vecchi terrazzamenti, una volta vocati prevalentemente a vigna, sono da tempo incolti. Chi ha ereditato appezzamenti di terreno da genitori e nonni non ha tempo né voglia di occuparsene. Spesso anzi è emigrato altrove.

Il bosco così sta avanzando, riappropriandosi di quelle terre. L’altro volto che si cela dietro alla crescita importante delle superfici boscate, praticamente raddoppiate rispetto all’Unità d’Italia ma sulle quali il più delle volte non si interviene poi con alcuna azione che aiuti ad aumentare il sequestro di carbonio e la gestione sostenibile. È lo stesso Inventario Nazionale delle Foreste e dei Serbatoi forestali di Carbonio a evidenziare questa situazione: sul 37.4% della superficie dei boschi non si registra alcun intervento selvicolturale.

Quali pratiche selvicolturali vengono eseguite nei boschi italiani? FONTE: terzo Inventario Forestale Nazionale
INFC 2015

Unire valorizzazione agricola e turismo

Gli studenti di Bobbio hanno stilato una sorta di business plan, frutto di un lavoro fatto con la cooperativa piacentina Eureka, che ha sviluppato un’analisi costi-benefici di investimenti agricoli nelle campagne circostanti. La loro idea, sottoposta alla dirigente dell’Assessorato Politiche giovanili della Regione Emilia Romagna, è di prevedere un sistema di comodato d’uso gratuito oppure una forma di affitto a prezzi simbolici che consenta ai giovani di occuparsi nella rinascita di quelle terre. Magari collegando tali azioni anche a iniziative di promozione turistica del territorio.

“La dirigente della Regione – ha rivelato il preside dell’istituto San Colombano, Luigi Garioni al Fatto Quotidiano – è rimasta colpita dalla lucidità e dalla quantità delle proposte fatte dai ragazzi. Speriamo che tutto ciò abbia un seguito”. L’ennesima prova di un ritrovato protagonismo delle nuove generazioni, sempre più attente a trovare soluzioni che sappiano unire sbocchi economici interessanti con una maggiore attenzione alla cura del territorio nel quale vivono.

3,5 milioni di terreni inattivi

L’idea dei ragazzi non sarebbe peraltro isolata. In zona sono già in atto azioni di recupero di terreni abbandonati. “Le stanno portando avanti diverse persone” ricorda Garioni. “Sono nati dei noccioleti, una limonaia. Qualcuno ha pensato di coltivare lavanda. Altri hanno provato a piantumare di nuovo uliveti e vigneti. Ciò dimostra che la visione dei nostri allievi è corretta. Il progetto studiato dalla nostra scuola potrebbe essere un trampolino di lancio per recuperare un modo di vivere più agricolo e attrarre anche turisti e persone che desiderano trasferirsi in un luogo accogliente e naturale, lontano da fabbriche e inquinamento”.

In Italia le aree per sviluppare progetti di recupero che coinvolgano le nuove generazioni certo non mancano. Un’analisi di Ismea (Istituto di Servizi per il Mercato Agricolo Alimentare) quantifica in non meno di 3,5 milioni di ettari i terreni inattivi che potrebbero essere riconvertiti a pascoli o coltivazioni.

 

L’iniziativa Terre AbbanDonate dell’associazione Let Eat Bi: un portale nel quale far incontrare chi possiede terreni ma non può coltivarli e chi vorrebbe prendersene cura ma non ha i soldi per comprarli. Un modo virtuoso per contrastare il degrado e ottenere vantaggi per tutti

 

C’è Renzo, pensionato che mette a disposizione il proprio terreno e anche alloggio e macchinari agricoli, chiedendo in cambio solo parte del raccolto. C’è Gemma, coltivatrice diretta che voleva far crescere la propria attività, ma non aveva le possibilità economiche per farlo. O Monica, impiegata di banca, che cercava qualcuno per far rivivere un suo terreno ormai incolto ma al quale suo nonno era molto affezionato. Insomma c’è chi ha bisogno di un terreno e chi invece vuole donarlo affinché riviva. Come fare incontrarli?

Restituire terreni alla loro vocazione agricola

L’associazione piemontese Let Eat Bi – Il Terzo Paradiso in terra biellese ha risolto il problema attraverso il progetto Terre AbbanDonate. L’idea nasce con un obiettivo semplice: contrastare l’abbandono dei terreni e aiutare al tempo stesso chi vuole tornare alla terra. I proprietari di appezzamenti incolti vengono inseriti in un Catasto dei Terreni. Chi è invece interessato a coltivarli viene inserito nell’Anagrafe dei Coltivatori. La piattaforma Terre AbbanDonate serve da facilitatore. Le parti sono lasciate ovviamente libere di trovare l’accordo più adatto alle loro esigenze. Ma nella piattaforma viene messo a disposizione un contratto scritto standard che rende lo scambio più facile e trasparente, dando garanzie sia all’affidante sia all’affidatario.

“Il progetto “Terre AbbanDonate” intende restituire alla loro vocazione agricola i terreni incolti presenti sul territorio biellese. Lo vuole fare però favorendo lo scambio e il dialogo tra gli abitanti e allo stesso tempo tenta di arginare episodi di abbandono e degrado del paesaggio rurale” spiegano i promotori di Let Eat Bi. “La cooperazione all’interno della comunità locale, lo sviluppo di una sensibilità volta al riuso piuttosto che al consumo, la cura del territorio in quanto luogo dell’identità collettiva passano anche attraverso la messa a disposizione di un terreno dimenticato”.

In Italia 3,5 milioni di ettari di terreni inattivi

Quanto sia urgente il problema di tornare a sfruttare a livello agricolo le terre abbandonate lo evidenziano i dati di Ismea (Istituto di Servizi per il Mercato Agricolo Alimentare): in Italia si contano non meno di 3,5 milioni di ettari di terreni inattivi, che potrebbero essere riconvertiti a pascoli o coltivazioni. La stessa Ismea lo scorso anno ha deciso di mettere all’asta 386 terreni abbandonati, pari a circa 10mila ettari, dislocati in 9 regioni italiane. Destinatari preferenziali gli under 40, che possono pagare i terreni in 30 anni con rate semestrali o annuali. Iniziativa lodevole perché favorire il ricambio generazionale in agricoltura è essenziale per rivivificare le economie rurali locali, ridurre lo spreco di terre coltivabili, salvando peraltro il suolo dal rischio di degrado aumentandone la resilienza agli eventi meteorologici estremi.

Il valore aggiunto dello scambio gratuito

Ma il progetto della biellese Let Eat Bi aggiunge il valore dello scambio gratuito e del dono reciproco tra persone di uno stesso territorio: “L’opportunità di utilizzare gratuitamente un terreno offre al privato cittadino la possibilità di rendersi, anche solo in minima parte, autonomo a livello alimentare” commenta Gemma, titolare dell’azienda agricola VegaGè, tra gli aderenti al progetto Terre AbbanDonate. “Invece chi intenda intraprendere un’attività agricola, come nel mio caso, ha la possibilità di mettersi in gioco senza rischiare i risparmi di una vita per acquistare i terreni. Inoltre più in generale, tutti i cittadini sono circondati finalmente da terreni ben tenuti e non da roveti incolti. Il paesaggio migliora, con lui l’umore delle persone e, perché no, anche il mercato immobiliare delle aree circostanti”.

“Credo che un’iniziativa del genere possa rivelarsi utile in molte realtà territoriali, non sono in quelle marginali” aggiunge Andrea, uno dei primi a scommettere sul progetto e ad aderire alla piattaforma. “Inoltre risponde all’esigenza “affettiva” di molte famiglie che, eredi di terreni di cui non possono occuparsi, vedono continuare in qualche modo le attività dei parenti di cura della terra”.

PER BELVEDERE:

Progetto SIBaTer – Supporto Istituzionale all’attuazione della Banca delle Terre,

• Indice e note esplicative

• Schema manifestazione di interesse rivolta ai privati

• Schema di dichiarazione cessione del terreno – società

• Schema di dichiarazione cessione del terreno – persona fisica

• Schema di deliberazione per il rinconoscimento del passaggio di proprietà al Comune

• Schema di deliberazione ex art. 58 DL 112/2008

• Regolamento per la valorizzazione e la fruizione sociale dei terreni abbandonati o incolti e di beni immobili strumentali di proprietà o in disponibilità del Comune

Bene i nuovi accordi internazionali e gli impegni per la transizione ecologica, ma mancano strategie a lungo termine, rileva un rapporto condotto su 20 Paesi. Il Green deal dell’Unione europea modello di strategia globale. 

La politica di sviluppo rurale dell’UE è finanziata dal Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR), con una dotazione di cento miliardi di euro per il periodo 2014-2020, e durante questi sette anni ciascun paese dell’UE riceve un contributo finanziario. Ciò mobiliterà ulteriori 61 miliardi di euro di finanziamenti pubblici da parte degli Stati membri.

Durante questo periodo, nei ventotto Stati membri sono previsti 118 diversi programmi di sviluppo rurale, tra cui venti programmi unici a livello nazionale, mentre otto Stati membri hanno scelto di avviare due o più programmi (regionali).

Il quadro dell’UE per i programmi di sviluppo rurale

Gli Stati membri e le regioni elaborano i rispettivi programmi di sviluppo rurale in funzione dei bisogni dei loro territori e tenendo conto di almeno quattro delle seguenti sei priorità comuni dell’UE:

• promuovere il trasferimento di conoscenze e l’innovazione nel settore agricolo e forestale e nelle zone rurali

• potenziare la redditività e la competitività di tutti i tipi di agricoltura e promuovere tecnologie innovative per le aziende agricole e una gestione sostenibile delle foreste

• favorire l’organizzazione della filiera alimentare, il benessere degli animali e la gestione dei rischi nel settore agricolo

• preservare, ripristinare e valorizzare gli ecosistemi relativi all’agricoltura e alle foreste

• incoraggiare l’uso efficiente delle risorse e il passaggio a un’economia a basse emissioni di CO2 e resiliente al clima nel settore agroalimentare e forestale

• promuovere l’inclusione sociale, la riduzione della povertà e lo sviluppo economico nelle zone rurali.

Le priorità in materia di sviluppo rurale sono suddivise in “settori specifici“. Ad esempio, la priorità attribuita all’efficienza delle risorse comprende i settori specifici: “ridurre le emissioni di gas a effetto serra e di ammoniaca prodotte dall’agricoltura” e “promuovere la conservazione e il sequestro del carbonio nel settore agricolo e forestale”. Nei rispettivi programmi di sviluppo rurale, gli Stati membri o le regioni fissano obiettivi quantificati rispetto a tali settori specifici. Poi indicano le misure che intendono attuare per raggiungere tali obiettivi e l’importo dei fondi che intendono stanziare per ognuna di esse. Almeno il 30% dei finanziamenti per ciascun programma di sviluppo rurale deve essere destinato a misure relative all’ambiente e ai cambiamenti climatici, e almeno il 5% all’iniziativa LEADER.  Per ulteriori informazioni sui risultati attesi consultare la piattaforma di dati aperti relativi ai fondi SIE e le schede informative dei singoli programmi di sviluppo rurale.

Lo sviluppo rurale come parte di una più ampia strategia dell’UE in materia di investimenti

A partire dal 2014, gli Stati membri devono concludere un accordo di partenariato che prevede il coordinamento di tutti i finanziamenti dei fondi strutturali dell’UE (fondi SIE) in ciascun paese. La Commissione europea e gli Stati membri stanno inoltre lavorando assieme alla Banca europea per gli investimenti (BEI) alla messa a punto di strumenti finanziari nell’ambito del FEASR. L’attuazione e l’incidenza della politica di sviluppo rurale sono controllate e valutate attentamente. Informazioni più dettagliate sui singoli progetti sono reperibili attraverso la rete europea per lo sviluppo rurale (RESR), la rete del partenariato europeo per l’innovazione (PEI) e il sito web di EU budget for results.